Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у-4393/2010 (ключевые темы: УК РФ - осужденный - вина - обвинительный приговор - наказание)

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у-4393/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года, установил:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года

Н., судимый 17 декабря 2008 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение Н. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцем с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор оставлен без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Н., не оспаривая квалификации совершенного преступления и доказанности его вины, указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, и в этой связи назначил несправедливое наказание. Просит снизить срок наказания.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего, а так же с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Н.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия осуждённого Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание осуждённому Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, о чем прямо указано в приговоре, что полностью соответствует ст. 60 УК РФ.

Однако суд принял во внимание и то, что Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в течение испытательного срока. В этой связи назначенное Н. наказание не представляется несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

По делу отсутствуют исключительные и иные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Н. судебных решений не имеется.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его жалобу об их пересмотре, не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров