Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у-4399/2010 (ключевые темы: колония-поселение - приговор - осужденный - УК РФ - материальный ущерб)

Постановление Московского городского суда от 7 июня 2010 г. по делу N 4у-4399/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года

Р., 1981 года рождения, уроженец хутора Грузинов Морозовского района Ростовской области, ранее не судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ на 4 года лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Срок наказания исчислен с 28 июля 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года приговор изменен: действия Р. переквалифицированы с ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года N 20-ФЗ) на ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 4 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Из приговора исключено указание о том, что совершенное Р. преступление относится к категории тяжких. Мера пресечения Р. в виде заключения под стражу отменена, Р., 1981 года рождения, уроженец х. Грузинов Морозовского района Ростовской области из-под стражи освобожден. Определен порядок следования Р. к месту отбывания наказания, указано, что в соответствии со ст. 75-1 УИК РФ по получению соответствующего предписания Р. должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Тот же приговор в части разрешения судом гражданских исков И. и Ш. о возмещении причиненного им материального ущерба, а также гражданских исков Б. и С. о возмещении причиненного им материального ущерба и морального вреда отменен, дело в этой части направлено на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальном приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных изменений Р. признан виновным в нарушении правил дорожного движения транспортных средств при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Р. вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст. 314-316 УПК РФ

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Таким образом, действиям Р. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, не усмотрено.

Что касается доводов надзорной жалобы о зачете времени содержания под стражей, то данный вопрос на основании ст.ст. 396, 397 УПК РФ, разрешается судом постановившим приговор, а поэтому Р. необходимо обратится в соответствии с законом в Чертановский районный суд г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных приговор и кассационное определение в отношении Р. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная