Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у-4413/2010 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - разумный срок - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4у-4413/2010

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу подозреваемого Ч. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2010 года, установила:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 5 марта 2010 года избрана мера пресечения подозреваемому Ч. в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 5 мая 2010 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2010 года вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В надзорной жалобе подозреваемый Ч. просит об отмене кассационного определения как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия проигнорировала допущенные нарушения закона при объявлении его в розыск.

Надзорная жалоба Ч. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении данного материала дела в кассационном порядке судебная коллегия проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника подозреваемого Ч. - адвоката Ненашева В.И., выслушав мнение участников процесса, приняла решение об отмене постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, а также в связи с тем, что суд не привел в постановлении конкретные обстоятельства, обосновывающие необходимость избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Кроме того, действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае отмены постановления судьи о применении меры пресечения в виде заключения под стражу с направлением ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязан по ходатайству прокурора или по своей инициативе решить вопрос о применении меры пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом, принимая решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд кассационной инстанции обязан в резолютивной части определения указать конкретный разумный срок действия данной меры пресечения, что и было сделано судебной коллегией, которая в кассационном определении мотивировала свое решение в части установления срока содержания Ч. под стражей до 9 апреля 2010 года, включительно.

С принятым судом кассационной инстанции решением, которое является законным и обоснованным, нельзя не согласиться. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Судом кассационной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Ч. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы подозреваемого Ч. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2010 года.

Судья

Л.М. Водопьянова