Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у-4425/2010 (ключевые темы: осужденный - УК РФ - квалификация - вина - приговор)

Постановление Московского городского суда от 3 июня 2010 г. по делу N 4у-4425/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2008 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2008 года

Ч., родившийся 23 февраля 1977 года в Грузинской ССР, гражданин Республики Грузия, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 декабря 2007 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ч. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 1 ноября 2007 года и 18 января 2008 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ч., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении ему наказания с учетом возмещения потерпевшей материального ущерба в полном объеме, наличия на иждивении двоих малолетних детей, полного признания вины, положительных характеристик.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Ч. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ч. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Ч. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и всех приведенных в надзорной жалобе, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Ч. наказания не усматривается.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная