Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4у-4487/2010 (ключевые темы: наркотические средства - осужденный - вина - приговор - сотрудник милиции)

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4у-4487/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Е.Н.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года, установил:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года,

Е.Н.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 августа 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 27 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что в уголовном деле нет доказательств его вины, а доказательства добыты с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются недопустимыми. Свидетели путались в показаниях, а судом не устранены существенные противоречия в их показаниях. По мнению автора жалобы очевиден факт провокации в отношении него сотрудниками милиции и фальсификации всего уголовного дела. Полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, ставит вопрос о его отмене.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Вывод суда о виновности Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: показаниями свидетелей С.А.В., С.К.Д., К.Г.И., М.А.В., Д.А.Н., З.А.Д., рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра покупателя наркотического средства С.А.В., протоколом личного досмотра Е.Н.А., протоколом личного досмотра С.А.В., заключением химической экспертизы, вещественным доказательством и другими материалами дела.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Е. о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц. Показания свидетелей не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности либо невиновности осужденного, последовательны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Учитывая, что вина Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств нашла свое подтверждение, а дело рассмотрено объективно в судебном заседании, утверждение о том, что имела место фальсификация как отдельных процессуальных документов, так и всего уголовного дела, является надуманным.

Так доводы надзорной жалобы об имевшей место провокации в отношении Е. со стороны сотрудников милиции - несостоятельны, поскольку судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Е. назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальных пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данных о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Тот факт, что по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Е. в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Е.Н.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 16 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров