Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4у-4488/2010 (ключевые темы: осужденный - УК РФ - назначение наказания - особый порядок судебного разбирательства - приговор)

Постановление Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 4у-4488/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Ю.Д.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года, установил:

приговором Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года

Ю.Д.А., ранее несудимый, -

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трёх лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 мая 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе осуждённый Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ставит вопрос о его снижении с применением положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, давали основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Полагает, что назначенное ему наказание отрицательно влияет на условия жизни его семьи.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для её удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, после согласования с защитником и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора, судом не допущено.

Действия осуждённого Ю. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания Ю. учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание осуждённому Ю. назначено в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит.

Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом не признаны как отдельно, так и в совокупности исключительными. Оснований сомневаться в данной судом оценки и для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать осуждённому Ю.Д.А. в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 18 июня 2009 года.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров