Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4У/11-4494 Надзорная жалоба по делу о признании незаконными и необоснованными действий должностного лица оставлена без удовлетворения, поскольку принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. по делу N 4У/11-4494

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу представителя ООО "П." О.А.Н. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года, установил:

постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года О.А.Н. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий заместителя начальника УВД по ЮАО г. Москвы Г. и сотрудников ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы по проведению оперативных действий в отношении ООО "П.".

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе О.А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, просит об их отмене и направлении жалобы на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как усматривается из постановления, О.А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий заместителя начальника УВД по ЮАО г. Москвы Г. обосновывая ее тем, что, Г. не законно выдал разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, в ходе которого из помещения ООО "П." расположенного по адресу: г. Москва, были изъяты различные документы.

Суд в полном объеме проверил доводы жалобы, выслушал объяснения участников процесса, проанализировал имеющиеся материалы, оценил действия и решения следователя, вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения, что соответствует положениям ст. 125 УПК РФ.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку исходя из смысла закона при проверке, проводимой в порядке ст. 125 УПК РФ, суд проверяет прежде всего законность и обоснованность обжалуемых решений с точки зрения соблюдения порядка их вынесения и ограничения в связи с этим конституционных прав заявителя.

Судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела также в полном объеме проверены доводы кассационной жалобы, и вынесено определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя ООО "П." О.А.Н. о пересмотре постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 марта 2010 года.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров