Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4508/2010 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4508/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года, установил:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года Р., 3 января 1990 года рождения,

гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободу сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14.11.2008 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б., приговор в отношении которого в надзорном порядке не обжалуется.

Дело в кассационном порядке в отношении Р. не рассматривалось.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.03.2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12.02.2009 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ ФЗ от 27.12.2009 г.

По приговору суда Р. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Р. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Кроме того, просит пересмотреть приговор с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 27.12.2009 г. в Уголовный кодекс.

Изучив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Вывод суда о виновности Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре суда.

В частности, показаниями потерпевшей Ф., из которых следует, что Р. совместно с Б. нанеся ей по голове удар пустой стеклянной бутылкой, вырвали из рук принадлежащую ей сумку, после чего с места происшествия скрылись; показаниями свидетелей: С., А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра; заключением эксперта.

Юридическая квалификация действий осужденного Р. по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, а также других зауживающих внимания обстоятельств дела.

Не имеется оснований для возбуждения надзорного производства и с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенных, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.