Постановление Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4у/3-4550/2010 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), данных о личности виновного и смягчающего обстоятельства (раскаяние в содеянном)

Постановление Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4у/3-4550/2010

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино Садовники г. Москвы от 27 октября 2009 года, установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино Садовники г. Москвы от 27 октября 2009 года,

П., судимый:

1) 01.02.2001 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ 8 годам лишения свободы, освобожденного 01.11.2008 г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;

2) 19.05.2009 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.05.2009 года и окончательно, по совокупности приговоров, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Отбывание срока наказания исчисляется с 27 октября 2009 года.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Приговором суда П. признан виновным в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

Преступление П. совершено 9 сентября 2009 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 12, корп. 4, стр. 2 при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный П. ставит вопрос о смягчении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на такие обстоятельства, как: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении отца-инвалида.

Согласиться с доводами жалобы не представляется возможным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником Валяевым А.В. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденного П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), данных о его личности, смягчающего обстоятельства (раскаяние в содеянном). Оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 21 района Нагатино Садовники г. Москвы от 27 октября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Амплеева Л.А.