Постановление Московского городского суда от 2 июля 2010 г. по делу N 4у/2-4562 Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 2 июля 2010 г. по делу N 4у/2-4562

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Саттарова С.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2009 года. установила:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года

Саттаров С.И., ранее судимый 16 января 1998 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобожденный 24 октября 2003 года; 15 августа 2006 года по ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из 5 эпизодов) на 2 года лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по каждому из 5 эпизодов) на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 ноября 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2009 года приговор изменен, назначенное Саттарову наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Саттаров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (5 эпизодов).

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище (5 эпизодов).

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Саттаров, не оспаривая обоснованности осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, просит об отмене судебных решений в части его осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Саттарова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Доводы Саттарова о том, что разбойного нападения на братьев С. он не совершал, следует признать несостоятельными, так как судом достоверно установлено, что Саттаров приставляя нож, поочередно к шее С.А. и С.В. обыскал их карманы и открыто похитил принадлежащие им имущество и деньги.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших С.А. и С.В.; свидетелей С., М., С. и Г.; заявлениями С.А. и С.В.; протоколом личного досмотра Саттарова, в ходе которого у него было обнаружено и изъято имущество потерпевших, а также орудие преступления; протоколами очных ставок; вещественными и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Саттарова С.И. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2009 года.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева