Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. N 4у-4581/2010 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. N 4у-4581/2010

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года, установил:

приговором Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года

С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 июня 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении наказания судом были нарушены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принцип индивидуализации наказания, не учтены данные, характеризующие его личность, состояние здоровья. Считает, что к нему необоснованно не были применены положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Изучив состоявшееся по делу судебное решение, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемого судебного решения все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых С. совершил противоправное деяние, выразившееся умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего С.И.С.; показаниями свидетеля К.Р.В.; показаниями свидетеля И.С.И.; показаниями свидетеля Г.Р.А.; справкой из ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана; протоколами предъявления лица для опознания; протоколом очной ставки между свидетелем К.Р.В. и осужденным; заключением эксперта о характере повреждений у С.И.С.; вещественными доказательствами; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении С. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и содержания характеризуется положительно. Кроме того, судом учитывались также семейное положение осужденного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению минимального размера наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении С. ст.ст. 62, 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

Кроме того, из представленных материалов не усматривается также и оснований для применения в отношении осужденного положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При данных обстоятельствах, назначенное С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшееся в отношении С. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года отказать.

Судья

Водопьянова Л.М.