Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. N 4у-4584/2010 Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется, поскольку наказание осужденному за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 8 июня 2010 г. N 4у-4584/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Ц. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года, установил:

приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2009 года

Ц., ...,

ранее судимая 3 июля 2006 года по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно 03.04.2008 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 17 дней;

- осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 3 июля 2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 июля 2006 года, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 2 июня 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Ц. осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно героина, общей массой - 1,15 грамма.

Преступление совершено 2 июня 2009 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Ц. просит о смягчении наказания с учетом состояния ее здоровья, а также того, что она вину признала, дело рассматривалось в особом порядке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Поскольку Ц. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Ц. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденной, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Ц. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное Ц. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ц. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 3 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 сентября 2009 года - отказать.

Судья

З.А. Задорожная