Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. N 4у-4607/2010 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку наказание осужденному за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. N 4у-4607/2010

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу адвоката П.И.В. в защиту интересов осужденного М.С.Т. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2008 года, установил:

приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2007 года

М, ранее не судимый, -

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2008 года приговор в отношении М.С.Т. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что М.С.Т. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет большую задолженность по квартплате. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

М.С.Т. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершённых преступлений изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В надзорной жалобе адвокат П.И.В. не оспаривает законность и обоснованность вынесенных судебных решений, однако считает приговор излишне суровым и несоответствующим гуманности и соразмерности наказания, с учетом того, что М.С.Т. впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Судом осталось не учтенным наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка. Просит о применении ст. 73 УК РФ и снижении назначенного осужденному наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В связи с ходатайством подсудимого М.С.Т., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, после консультации с адвокатом, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий М.С.Т. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Как видно из приговора и кассационного определения, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных М.С.Т. преступлений, также приняты во внимание данные о личности подсудимого, что соответствует положениям ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении М.С.Т. наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Наказание определено осужденному в пределах санкций ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебной коллегией в полном объеме проверены доводы кассационных жалоб, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе и довод адвоката о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении М.С.Т. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу адвоката П.И.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката П.И.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2008 года в защиту интересов осужденного М.С.Т.

Судья

Н.И. Петров