Постановление Московского городского суда от 29 июня 2010 г. N 4у-4618/2010 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 29 июня 2010 г. N 4у-4618/2010

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года

А., ранее судимый:

27 марта 2006 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 февраля 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный считает, что ранение потерпевшей нанес по неосторожности, просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденного А., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он схватил Щ. и потащил в глубь сквера, где подверг избиению и нанес удар ножом в область живота.

Суд обоснованно признал эти показания А. достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей Щ., на предварительном следствии, согласно которым у неё возник конфликт с А. из-за машины, в ходе которого тот высказывал в её адрес угрозы убийством, после чего подверг её избиению и нанес удар ножом в живот; показаниями свидетеля Т., о том, что Щ. пояснила, что ножевое ранение ей причинил А.; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Щ. и осужденный А. подтвердили, что между ними произошла ссора, в ходе которой А. умышленно нанес Щ. удар ножом в живот; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого Щ. причинен тяжкий вред здоровью.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор.

Действия А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации по доводам жалобы не усмотрено.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не установлено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2009 года.

Судья

Н.А. Васильева