Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4у-4623/2010 Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется, поскольку наказание осужденному за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4у-4623/2010

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного С.Ш.Б. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года, установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года

С.Ш.Б., несудимый,

осужден:

- по ст. 188 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Приговор вступил в законную силу 1 сентября 2009 года, в кассационном порядке не обжалован.

В надзорной жалобе осуждённого С.Ш.Б. поставлен вопрос о пересмотре приговора: переквалификации его действий со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 188 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 188 ч. 2 УК РФ со снижением назначенного ему наказания; указано, что на предварительном следствии ему не были предоставлены переводчик и адвокат, не были разъяснены его права.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

С.Ш.Б. осужден за контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности С.Ш.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре дана надлежащая оценка собранным доказательствам.

Показания свидетелей Р.Д.В., Ш.М.А., С.Н.А., В.И.С., на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины С.Ш.Б. в совершении преступлений, подтверждены материалами дела, в том числе, заключением экспертизы о количестве наркотических средств, обнаруженных после задержания С.Ш.Б.

Из показаний С.Ш.Б. следует, что он по предложению гражданина по имени Рашид согласился перевезти за деньги из г. Душанбе в Москву наркотики, 10 марта 2009 года Рашид дал ему пакет, сказав, что в нем находятся контейнеры с героином, также дал ему паспорт, авиабилет, листок бумаги с телефоном, по которому он должен был в аэропорту "Внуково" позвонить и получить указания; контейнеры с героином в количестве 61 шт. он проглотил, на самолете прибыл в Москву, в аэропорту прошел таможенный контроль через "зеленый коридор", затем был задержан, при этом не сознался, что при нем имеются наркотики, в больнице контейнеры были изъяты.

Свидетели Р.Д.В. и Ш.М.А. - сотрудники Внуковской таможни подтвердили факт задержания С.Ш.Б. в аэропорту "Внуково", изъятия у него 61 контейнера с героином; С.Ш.Б. сообщил, что его должны были встретить люди, которым он должен был передать контейнеры с героином.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности С.Ш.Б. в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий С.Ш.Б. ст. 188 ч. 2 УК РФ, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной юридической оценки действий С.Ш.Б., как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному С.Ш.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности С.Ш.Б. Судом учтено, что С.Ш.Б. привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Наказание, назначенное С.Ш.Б. как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности престплений, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного; нарушений правил назначения наказания по совокупности преступлений не допущено.

Доводы осужденного в надзорной жалобе о том, что ему в ходе следственных действий не были предоставлены переводчик, адвокат и ему не были разъяснены его права, не соответствуют материалам уголовного дела, из которых следует, что в своих объяснениях 18 марта 2009 года во Внуковской таможне С.Ш.Б. заявил, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается; после задержания 18 марта 2009 года в 15 ч. 20 м. ему были разъяснены права подозреваемого, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика бесплатно, никаких ходатайств им заявлено не было, а затем с 19 марта 2009 года все следственные действия в ходе предварительного следствия были проведены с участием переводчика и защитника; в судебном заседании также участвовали переводчики и адвокат Иванникова Н.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении С.Ш.Б., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного С.Ш.Б. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С.Ш.Б. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 10 августа 2009 года - отказать.

Судья

Л.А. Морозова