Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. N 4у-4626/2010 Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания обвиняемому под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. N 4у-4626/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Г.Б.О. о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года, установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года

Г.Б.О., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 11 суток, то есть до 11 марта 2010 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Г.Б.О. выражает свое несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку судом при удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей не приняты во внимание данные, характеризующие его личность, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка; указывает, что надлежащим образом не извещался о необходимости явки в органы предварительного расследования, данных о том, что он уклоняется от явки, в материалах дела нет; доказательств необходимости содержания его под стражей не представлено.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении неустановленных лиц возбуждено 11.09.2009 г. в СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ.

30 декабря 2009 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений был задержан Г.Б.О.

31 декабря 2009 года Г.Б.О. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений и в тот же день постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Г.Б.О. продлялся в установленном законом порядке.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, поступило ходатайство следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.Б.О. до 3 месяцев, то есть до 30 марта 2010 года включительно.

25 февраля 2010 года постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено частично.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, изучил в полном объеме представленные материалы, данные о личности обвиняемого, учел тяжесть преступления, в котором Г.Б.О. обвиняется.

При продлении Г.Б.О. срока содержания под стражей суд в качестве оснований в постановлении указал, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, а потому у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, с учетом занимаемой им ранее должности в правоохранительных органах.

Продление срока содержания под стражей Г.Б.О. связано с необходимостью продления срока предварительного расследования по делу и выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия: предъявить обвинение в окончательной редакции Г.Б.О., выделить в отдельное производство уголовные дела его соучастников, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Основания, которые учитывались судом при избрании Г.Б.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого Г.Б.О. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда материал был проверен в полном объеме, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения с указанием оснований и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Г.Б.О. о пересмотре постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2010 года.

Судья

З.А. Задорожная