Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4644/2010 Поскольку наказание осужденному за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Постановление Московского городского суда от 10 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4644/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу осужденного Н.С.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года, установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года Н.С.С., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный утверждает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что он на учете в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся, проживал с тяжело больными родителями, обучался в вузе, юридически не судим, добровольно на платной основе прошел курс лечения от наркозависимости, а преступление совершил, чтобы удовлетворить мучительную потребность организма в наркотическом средстве.

В связи с перечисленным осужденный просит о снижении срока назначенного наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденного Н.С.С. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Н.С.С. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Н.С.С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Юридическая квалификация действий Н.С.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного Н.С.С. преступления, также приняты во внимание и данные о личности осужденного, который свою признал полностью и раскаялся в содеянном, юридически не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, а также возраст, семейное положение Н.С.С., который проживал с родителями, страдающими тяжелыми заболеваниями и нуждающимися в его заботе.

Назначенное Н.С.С. наказание является минимальным, предусмотренным санкцией инкриминированной статьи и оснований для смягчения срока назначенного ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Н.С.С., не допущено.

Соответственно, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Н.С.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н.С.С. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко