Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/10-4654/2010 Поскольку наказание осужденному за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/10-4654/2010

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Н.Н.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 14 декабря 2009 года, установила:

Приговором судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2009 года, Н.Н.А., - осужден: по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 11 ноября 2009 года.

Приговором разрешены заявленные гражданские иски - постановлено взыскать с осужденного в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумму в размере 21 177 рублей 26 копеек, в пользу Департамента финансов г. Москвы сумму в размере 108 004 рубля 3 копейки.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2009 года приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

Преступление совершено в г. Москве 15 августа 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Н.Н.А. с приговором не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении ему наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства: его чистосердечное признание, аморальное и противоправное действие потерпевшего, оказание им первой помощи потерпевшему. Просит применить к нему положения ст. 61 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Согласиться с доводами жалобы не представляется возможным по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Н.Н.А. свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными и в надзорной жалобе не оспаривает. Действия осужденного Н.Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Н.Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности. В соответствии со ст. 15 УК РФ осужденный Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, при назначении ему наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также были учтены данные о его личности. Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному Н.Н.А. наказания, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также кассационного определения по данному уголовному делу не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Н.Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья, постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н.Н.А. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Свиренко О.В.