Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4у/4-4683/2010 Поскольку наказание осужденному за разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Постановление Московского городского суда от 11 июня 2010 г. по делу N 4у/4-4683/2010

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Баймурзаева Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 июля 2009 года в отношении осужденного М., установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года М., несудимый, - осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе адвокат Баймурзаев Р.А. ставит вопрос о снижении срока назначенного наказания осужденному М., при этом указывает, что М., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что преступление он совершил из-за финансовых затруднений, он явился в органы внутренних дел на следующий день с явкой с повинной, все похищенные деньги вернул, ранее он не был судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на содержании двоих малолетних детей.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере.

Преступление совершено 1 марта 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ не оспариваются в надзорной жалобе адвоката Баймурзаева Р.А.

При назначении наказания М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности М., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, что М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежней учебы, имеет на иждивении двух малолетних детей и родителей инвалидов 2 группы, его явку с повинной и обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное М. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении М., не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Баймурзаева Р.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Баймурзаева Р.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года в отношении осужденного М. - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко