Постановление Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 4у/5-4692/2010 Оснований для смягчения наказания осужденному за покушение на мошенничество нет, поскольку назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного преступления и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 15 июня 2010 г. по делу N 4у/5-4692/2010

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ч. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года, установил:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года Ч., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 9 июля 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Этим же приговором суда осуждены Е. и К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Ч. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Ч., не оспаривая законность и обоснованность приговора суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у Ч. троих несовершеннолетних детей, инвалидность его матери. Указывает на то, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а потерпевший Асеев ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Просит применить в отношении себя положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Ч. совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В частности, вина осужденного в содеянном подтверждается: признательными показаниями как самого осужденного Ч., так и осужденных Е. и К.; показаниями потерпевшего А.Н.И.; показаниями свидетеля К.С.А.; показаниями свидетеля Г.А.П.; заявлением А.Н.И. в УСБ ФСБ РФ о совершении в отношении него мошеннических действий; материалами ОРМ "оперативный эксперимент", проведенного сотрудниками 4 управления 3 службы УСБ ФСБ РФ; протоколами осмотра места происшествия от 24 июня 2008 года; протоколами обыска от 27 июня 2008 года; иными доказательствами по делу.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства совершения преступления были исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Это позволило суду прийти к правильному выводу о виновности Ч. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, при назначении Ч. наказания, суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел конкретные обстоятельства преступного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, то, что ранее он не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд обоснованно признал смягчающими наказание Ч. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств также были признаны активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. При этом в представленных материалах отсутствуют данные, дающие основания полагать, что вышеперечисленные обстоятельства учтены судом не в полной мере.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Ч. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Ч. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ч. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ч. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Водопьянова Л.М.