Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4766/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание, назначенное осужденному за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, является соразмерным содеянному и личности осужденного

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4766/2010

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного З.Е.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года, установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2008 года

З.Е.В., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного З.Е.В. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания и изменении вида режима исправительного учреждения; указано, что он признает факт избиения потерпевшего Б., однако отрицает наличие у него цели завладения имуществом потерпевшего; вывод суда о хищении у потерпевшего денег и телефона не подтвержден доказательствами; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, его родителей.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда З.Е.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности З.Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Показания потерпевшего Б.А.Ю., свидетелей "..." на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины З. в совершении преступления, судом признаны достоверными, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами, проверенными судом. Судом установлено, что доводы З. об оговоре его указанными лицами не подтверждены, как и его доводы о невиновности в хищении имущества потерпевшего. Судом проверены и показания свидетеля Н.С.И., оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал их недостоверными по изложенным в приговоре основаниям.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий З.Е.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному З.Е.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности осужденного, отсутствия у него судимости, наличия положительных характеристик на него по месту жительств и работы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ

По своему виду и размеру назначенное З.Е.В. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного З.Е.В. и его защитника - адвоката Шапошникова А.С. о необоснованном осуждении З. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ, снижении срока назначенного наказания. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе осужденного З.Е.В, также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного З.Е.В., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного З.Е.В. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного З.Е.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда Москвы от 25 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2008 года.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова