Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4768/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в организации подделки официального документа, предоставляющего права, и его сбыте, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления, в пособничестве в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения, в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4у/9-4768/2010

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Суиндыкова Т.Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2009 года, установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года

Ламору Турро Х.М.,

осужден:

- по ст.ст. 33 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.ст. 33 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст.ст. 33 ч. 5, 322 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.ст. 33 ч. 5, 322 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Суиндыкова Т.Т. поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство, указано, что в приговоре не приведены выводы суда в отношении обстоятельств, на которые сослалась сторона защиты; органом предварительного расследования и судом неправильно применен уголовный закон в отношении Ламору Турро Х.М. по обвинению в организации подделки официального документа, так как паспорт не может считаться официальным документом и в силу этого не является предметом преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, 2 УК РФ; выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Ламору Турро Х.М. в пособничестве в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; нет доказательств, подтверждающих факт проставления подложных оттисков дата-штампов органов ФСБ РФ в паспортах и миграционных картах именно Ламору Турро Х.М.; приговор и кассационное определение в отношении Ламору Турро Х.М. являются незаконными и необоснованными, выводы суда противоречат материалам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

Надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ламору Турро Х.М. осужден за организацию подделки официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, совершенные с целью облегчить совершение другого преступления (2 преступления); за пособничество в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ (2 преступления); за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (2 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, выводы суда о виновности Ламору Турро Х.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой. Изложенные в приговоре доказательства проанализированы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Суд проверил показания осужденного о его невиновности в совершении преступлений, а также показания свидетелей защиты Л., Ф. и, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, признал их недостоверными по изложенным в приговоре основаниям. Поэтому доводы адвоката о том, что в приговоре не приведены выводы суда в отношении обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты, являются несостоятельными.

Действия Ламору Турро Х.М. по ст.ст. 33 ч. 3, 327 ч. 2 УК РФ (2 преступления); ст.ст. 33 ч. 5, 322 ч. 1 УК РФ (2 преступления); ст. 322.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления) в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному Ламору Турро Х.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Ламору Турро Х.М. и его защитника - адвоката Суиндыкова Т.Т., аналогичные доводам, изложенным в надзорной жалобе, признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ламору Турро Х.М., не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Суиндыкова Т.Т. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Суиндыкова Т.Т. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2009 года.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова