Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4у/9-4770 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 26 июля 2010 г. по делу N 4у/9-4770

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осуждённого Соломонова В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года

Соломонов Валерий Александрович, судимый:

1) 24 декабря 1999 года Выборгским городским судом Ленинградской области по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 1 ноября 2000 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы (освобожден 19.08.2008 г. по отбытии срока наказания),

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 9 августа 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Соломонова В.А. оспаривает обоснованность его осуждения, указывает, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей и свидетелей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание назначено без учета наличия у него заболевания, а также того обстоятельства, что его гражданская жена родила ребенка, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Соломонов В.А. осуждён за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное 9 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Соломонова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями потерпевшей Х. о том что Соломонов В.А. вырвал у нее из рук сумку с ее имуществом, о чем она сообщила своему знакомому Ч.; показаниями свидетелей Ч.М.С., И.М.В., рапортом сотрудника милиции о задержании Соломонова В.А., протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения, где находился Соломонов, был изъят принадлежащий потерпевшей Х. сотовый телефон марки "Нокиа 6300", вещественными доказательствами.

Суд в полном объеме проверил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Были проверены показания Соломонова В.А. о его непричастности к хищению имущества потерпевшей Х. Эти показания расценены судом как стремление Соломонова В.А. уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами. Судом установлено, что ранее потерпевшая Х. и свидетели Ч.М.С., И. М.В. не были знакомы с осужденным, причин для его оговора не имеют.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Соломонова В.А. в совершении преступления.

Квалификация действий Соломонова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Соломонову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Соломонову В.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационной жалобы Соломонова В.А. о его необоснованном осуждении и смягчении назначенного ему наказания. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе Соломонова о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела надлежит признать несостоятельными, они проверены судом и обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Соломонова В.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Соломонова В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова