Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/11-4779 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в двух преступлениях грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в совершении двух преступлений разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/11-4779

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Азарова В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года,

Азаров В.В., ранее не судимый,

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к восьми годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осуждены Ф. и Е.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.

Азаров признан виновным в двух преступлениях грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, он же признан виновным в совершении двух преступлений разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Азаров выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их незаконными, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. В жалобе указывает на односторонность и неполноту судебного следствия. Считает, что в нарушение действующего законодательства предметы, используемые в качестве оружия при совершении преступлений, судом не исследовались, его (Азарова) причастность к их применению не установлена, а также, не выяснено имел ли место предварительный сговор. Поставлен вопрос о переквалификации его (Азарова) действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, об отмене приговора в части осуждения по второму преступлению разбоя и снижении срока назначенного наказания либо об отмене состоявшихся судебных решений, направлении дела на новое судебного разбирательство.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Азарова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями потерпевших М., Л., Л.М., Ч.; показаниями свидетелей Ф., К., К.А., Е.; протоколом личного досмотра Е.; протоколом предъявления предметов для опознания, из которого видно, что Л. опознал принадлежащие ему - серебряную цепочку с крестиком, изъятые у Е. при личном досмотре; протоколом предъявления предметов для опознания, из которого видно, что Л. опознал принадлежащее ему имущество, изъятое при личном досмотре у Е.; а также протоколом предъявления предметов для опознания Ч., который опознал принадлежащий ему сотовый телефон, изъятый при личном досмотре у Е.; протоколами предъявления лиц для опознания, в ходе которых Л. опознал Азарова В.В., Ф. и Е. как лиц, совместно наносивших ему удары и открыто похитивших его имущество; протоколами предъявления лиц для опознания потерпевшей М., в ходе которых она опознала Азарова В.В. и Ф. как лиц, совершивших в отношении нее разбойное нападение; заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств по делу. Показания свидетеля С. были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Азарова о том, что он непричастен к преступлению в отношении потерпевшей М., потерпевшего Ч. они с сообщниками не душили, в отношении Ч. ни удавку, ни ремень не использовали, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о квалификации действий осужденного Азарова как два преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и два преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

О наличии предварительного сговора на совершение преступлений указывает согласованность действий осужденных, как между собой, так и с неустановленным лицом, распределение ролей, при этом никто из виновных лиц, в том числе Азаров, не возражал против применения неустановленных предметов, используемых в качестве удавки, то есть оружия.

В связи с чем оснований для иной юридической оценки действий осужденного Азарова, как об этом ставиться вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Азарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных представления и жалоб, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Азарова следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной осужденного Азарова В.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров