Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/1-4799 Жалоба о признании незаконным постановления об объявлении лица в международный розыск оставлена без удовлетворения, поскольку спорное постановление вынесено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела при наличии к тому оснований и по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона

Постановление Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 4у/1-4799

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Согомоняна Л.И., действующего в интересах В.М.В., о пересмотре постановления Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, установила:

указанным постановлением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ законного представителя В.Р.С. и защитника - адвоката Коваленко Л.В. в защиту интересов В.М.В. о признании незаконным постановления от 10 декабря 2009 года, вынесенного заместителем начальника 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы Фадеевой О.А. об объявлении в международный розыск В.М.В., и обязании устранить допущенные нарушения, оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Согомонян Л.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении и определении фактическим обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам 2 июля 2008 года старшим следователем СО при ОВД по Хорошевскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 312957 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

27 декабря 2008 года следователем 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы было вынесено постановление о выделении из уголовного дела N 312957 уголовного дела в отношении В.М.В., К.Н.П. и неустановленных соучастников Г.А.В., и возбуждении по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, уголовного дела в их отношении, которому присвоен N 314886.

4 декабря 2009 года вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, и о возобновлении и установлении срока предварительного следствия до 4 января 2010 года.

4 декабря 2009 года уголовное дело было принято к своему производству заместителем начальника 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы.

Также судом было установлено, что 7 декабря 2009 года вынесено постановление о приводе подозреваемого В.М.В. на 8 декабря 2009 года к 12 часам 00 минутам, и в тот же день В.М.В. командиром в/ч 77911 выписано командировочное удостоверение сроком на 14 дней с 7 по 20 декабря 2009 года.

8 декабря 2009 года В.М.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 162 УК РФ, а 10 декабря 2009 года постановлениями заместителя начальника 3-го отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы В.М.В. объявлен в федеральный и международный розыск.

При таких обстоятельствах, суд 1-ой инстанции, рассмотрев жалобы законного представителя В.Р.С. и защитника - адвоката Коваленко Л.В., поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, изучив доводы заявителей, выслушав мнение прокурора, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела N 314886, установил, что постановление об объявлении В.М.В. в розыск вынесено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии к тому оснований, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом нарушений норм УПК РФ, ущемляющих конституционные права и свободы В.М.В., не допущено.

Судом дана правильная оценка представленным материалам, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении жалоб законного представителя В.Р.С. и защитника - адвоката Коваленко Л.В.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы адвоката Коваленко Л.В., включая аналогичные приведенные в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Согомоняна Л.И., действующего в интересах В.М.В., о пересмотре постановления Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 февраля 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Амплеева Л.А.