Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4809/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и других заслуживающих внимания обстоятельств дела

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4809/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2008 года, установил:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2008 года

А., 14.02.1972 года рождения, гражданин Республики Кыргызстан, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2007 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2008 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда А. признан виновным и осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный А., не оспаривая обоснованность осуждения, просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания. При это указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, признавал свою вину в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, в этой связи просит применить к нему положению ст. 62 УК РФ, снизив срок назначенного наказания до нижнего предела.

Проверив доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, и представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, которые положены в основу приговора, получили со стороны суда надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При этом по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым в виду его соразмерности содеянному и соответствия данным о его личности и снижению по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не подлежит.

Оснований для применения к нему положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Состоявшееся по делу кассационное определение судебной коллегии соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2008 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная