Постановление Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4813/10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Постановление Московского городского суда от 17 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4813/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Ц.А.А. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года, установил:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года

Ц.А.А., родившийся 13 июня 1976 года в ЧИАССР, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 10 мая 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней;

- 1 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2008 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2009 года по отбытии срока наказания;

-осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка осужденного с повинной по эпизодам совершения краж 17 июля, 10, 11 и 24 августа 2009 года, обстоятельствами, смягчающими наказание. По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 24 августа 2009 года, смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ц.А.А. осужден за три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ц.А.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел в полной мере его активное способствование раскрытию преступления по эпизоду от 13.08.2009 г., а также не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Поскольку Ц.А.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Ц.А.А. в совершенных преступлениях подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Ц.А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Ц.А.А. назначено в соответствии с тяжестью преступлений, данными о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, в том числе, что Ц.А.А. ранее судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также с учетом его семейного положения. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Ц.А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ц. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.