Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4814 Жалобы на бездействие должностного лица, выразившееся в непроведении проверки заявления о совершении преступления, правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку заявления не содержат сведений о совершении кем-либо преступлений и нет оснований для проведения по ним проверки

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 4у/6-4814

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года, установила:

в Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба П. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления П. о совершении преступления руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Ф. и жалоба П. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, выразившиеся в не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ заявления П. о совершении преступлений председателем квалификационной коллегии судей Московской области Л. Жалобы объединены для рассмотрения в одно производство.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года жалобы П. оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу заявителя и представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Суд отказывая в удовлетворении жалоб П., пришел к выводу, что заявления П., направленные в прокуратуру Московской области не содержат сведений о совершении кем-либо преступлений, а потому и не было оснований для проведения по ним проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Такой вывод суда является правильным.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы и принял правильное решение, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Как следует из представленных материалов П. был извещен о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная