Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4у/6-4863/2010 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, грабеж, вымогательство с применением насилия, истязание группой лиц по предварительному сговору и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку виновность осужденного подтверждена представленными доказательствами, при этом назначенное наказание является справедливым ввиду его соразмерности содеянному и соответствия данным о личности осужденного

Постановление Московского городского суда от 25 июня 2010 г. N 4у/6-4863/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Кочаряна В.А., представляющего интересы осужденного К., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года, установил:

приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2008 года

К., 05.09.1988 года рождения, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по п.п. "д", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ сроком на 4 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2007 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда К. признан виновным и осужден за:

- разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- вымогательство, то есть за требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору;

- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кочарян В.А. в интересах осужденного К. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы; судом не принято во внимание, что между потерпевшим и осужденными существовало долговое обязательство; полагает, что суд необоснованно самостоятельно квалифицировал действия К. по ч. 2 ст. 117 УК РФ, поскольку насилие потерпевшему было применено при совершении преступлений, предусмотренных ст. 161, 162, 163 УК РФ. Просит об отмене состоявшихся судебных решений.

Проверив доводы, изложенные адвокатом в надзорной жалобе, и представленные судебные решения, прихожу к выводу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

В частности, как усматривается из показаний потерпевшего П., оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 20.11.2007 г. в общежитие РУДН, где он проживает, приехал К., который беспричинно схватил его за куртку и с силой потащил на улицу, требовал, чтобы он поехал с ним в район "Отрадное" г. Москвы. При этом нанес ему три удара кулаком в область лица и вывел на улицу, где к нему подошел М., который потребовал у него передать ему и К. деньги в сумме 20 000 рублей, за то, что он - потерпевший не отвечал на их телефонные звонки. Затем к нему подошел ранее незнакомый Г.

Он им сообщил, что не собирается отдавать им требуемую сумму денежных средств, тогда К. достал пистолет, который приставил к его животу, угрожая указанным пистолетом, заявил, что прострелит ему ногу. В это время М. обыскал его - потерпевшего карманы одежды, оттуда достал мобильный телефон и денежные средства. Г. снял с его правой руки золотой браслет. На его просьбу вернуть ему деньги, они начали угрожать ему, после чего с места преступления ушли. Затем 23.11.2007 года ему позвонил Г. и попросил встретиться с ним в районе станции метро "Отрадное", на что он дал свое согласие. При встрече Г. предложил ему отъехать недалеко от указанной станции метро, чтобы поговорить. Прибыв на такси к дому 30 по А. шоссе г. Москвы, последний против его воли, применяя к нему насилие, затащил его в подъезд вышеуказанного дома, где заставил подняться в квартиру N... В указанной квартире находились: К., М., ранее незнакомые ему молодой человек по имени "М." и девушка по имени "Я.". Находившиеся в указанной квартире лица, за исключением девушки по имени "Я.", стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. В ходе избиения, последние заставили его курить наркотическое средство - гашиш. После этого, нанося ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, К.. отрыто похитил находящийся в его пользовании мобильный телефон, принадлежащий С., М. сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестиком, а Г. приказал ему снять с себя перстень. После этого 24.11.2007 г., осужденные, применяя к нему насилие, выразившееся в нанесении ему многочисленных ударов по различным частям тела, требовали у него передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей. По их требованию он позвонил С., который привез ему его документы. Документы они забрали, при этом сообщили, что пока он не отдаст им требуемую сумму, документы они ему отдадут и не выпустят из квартиры. Кроме того, потерпевший П. отметил, что в период с 24 до 26 ноября 2007 года, когда он насильно удерживался осужденными в квартире, они истязали его: наносили многочисленные удары, удерживали в квартире, заставляли отжиматься руками от пола, побрили его голову.

Из показаний потерпевшего С. усматривается, что 20.11.2007 г. со слов потерпевшего П. ему стало известно, что какие-то ребята отобрали у него мобильный телефон. В связи с этим он дал ему в пользование свой мобильный телефон.

25.11.2007 г. в общежитие пришел П., который был одет в одну майку и спортивные штаны. На лице и теле П. имелись многочисленные следы побоев. Со слов последнего он узнал, что его - П. несколько дней держали в какой-то квартире и избивали, при этом отобрали телефон, принадлежащий ему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на теле потерпевшего П.А.М. обнаружены многочисленные телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшим П.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, а также исследованы судом в ходе судебного разбирательства

Действия осужденных, связанные с неоднократными избиениями потерпевшего П. в период времени с 24 по 26 ноября 2007 года образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренного п. "д", "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Таким образом, правовая квалификация действий осужденного К. по инкриминируемым ему преступлениям является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств дела.

При этом по своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым в виду его соразмерности содеянному и соответствия данным о его личности и снижению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшего в отношении К. приговора, по делу не допущено.

Законным, обоснованным и справедливым является и кассационное определение.

При изложенных обстоятельствах, приговор суда и кассационное определение подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кочаряна В.А., представляющего интересы осужденного К., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 21 апреля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2008 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная