Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13628-07-П Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КА-А40/13628-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 (далее - Инспекция, налоговый орган) возместить из соответствующего бюджета НДС в размере 10.028.676 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2003 г. на Инспекцию возложена обязанность возместить Обществу НДС в размере 10.028.676 руб.

05.04.2006 г. Инспекцией представлено в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2006 г. Инспекции отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 г. определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2006 г. судебные акты отменены и дело направлено в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы определением от 06.06.2007 г. отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13.08.2003 г. по делу N А40-52614/02-76-479 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 г. определение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку письмо от 10.03.2006 г. N 24/3/648 н/с, полученное налоговым органом 17.03.2006 г. из Управления ФСБ по г. Москве и Московской области свидетельствует о том, что представленные в Инспекцию документы в подтверждение обоснованности применения нулевой ставки НДС при экспорте товаров (договор комиссии и иные договора и документы) являются фиктивными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции допрошена в качестве свидетеля О., которая пояснила, что в 1998 г. она учредила ЗАО "НТЛ", при этом 100% акций принадлежало ей, и она планировала организовать производственную деятельность ЗАО "НТЛ". Все хозяйственные операции осуществляли генеральные директора. На основании решения от 13.01.1998 г. О. назначен генеральный директор Х., впоследствии Х. по решению N 2 от 27.07.1998 г. освобожден от должности и генеральным директором назначен О., который умер в декабре 1999 г.

Кроме того, О. пояснила, что сведения, которые ею сообщены сотрудникам ФСБ, истолкованы были неверно, ей не все известно о хозяйственной деятельности назначенных генеральных директоров Х. и О.

В ходе судебного разбирательства рассмотрены судом также доводы налогового органа о недействительности доверенности от 03.04.2006 г., выданной представителю ООО "НТЛ".

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев заявление, суд отказал Обществу в удовлетворении требования, руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 названного Кодекса.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В пункте 1 данной нормы предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Инспекция в качестве такого обстоятельства сослалась на письмо N 24/3/648 п/с от 10.02.2006 г., полученное из Управления ФСБ России по Москве и Московской области, поскольку на момент рассмотрения дела налоговый орган не располагал сведениями, изложенными в нем.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что названное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. по делу N А40-52614/02-76-479 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 28 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.