Постановление Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4у/6-4889/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством

Постановление Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4у/6-4889/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Х.В.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения Московского городского суда от 2 июня 2010 года, установил:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2010 года

Х.В.А., родившийся в г. Бекабад Ташкентской области Узбекской ССР, гражданин Республики Узбекистан, ранее судимый 19.07.2007 г. Таганским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Клинцевского городского суда Брянской области от 11.09.2009 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 и 70 УК РФ в связи с отменой условно-досрочного освобождения Х.В.А. по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2007 г. путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2010 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

Х.В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено 25 января 2010 года, в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Х.В.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом характеризующих его данных, состояния здоровья, а также того, что преступление не было доведено до конца, в связи с чем потерпевшей не было причинено имущественного вреда.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Поскольку Х.В.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Х.В.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Х.В.А. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Назначенное Х.В.А. наказание соответствует тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также рецидива преступлений, признанного судом отягчающим обстоятельством, назначено в соответствии с положениями ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Х.В.А. ст. 64 УК РФ или смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Х.В.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 2 апреля 2010 года и кассационного определения Московского городского суда от 2 июня 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная