Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. N 4у/6-4892/2010 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности

Постановление Московского городского суда от 1 июля 2010 г. N 4у/6-4892/2010

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного У. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2008 года, установил:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года

У., 07.12.1981 года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 12.05.1999 г. по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года по приговору от 17.12.1998 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно;

2) 09.12.2002 г. по п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.05.1999 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденный условно-досрочно 03.02.2006 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней;

3) 17.08.2006 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.12.2002 г. в виде 4 месяцев. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожденный 07.12.2007 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Д.Е.С.) сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей П.В.А.). сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.08.2006 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору полностью присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 17.08.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2008 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден В., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

По приговору суда У признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия (два эпизода).

Преступления совершены в городе Москва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный У, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части назначенного ему наказания. При этом указывает, что суд, отменяя ему условное осуждение по приговору от 17.08.2006 г., незаконно сослался на ч. 5 ст. 79 УК РФ, в этой связи ставит вопрос о необходимости исключения из приговора указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности У. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора, получили со стороны суда надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного У. является правильной и в приговоре мотивирована.

В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, то суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Несмотря на то, что ссылка суда на ч. 5 ст. 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 17.08.2006 года является ошибочной, но в то же время данная ошибка не влияет на правильность назначения судом наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Что касается наказания, то оно осужденному У. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым в виду его соразмерности содеянному и соответствия данным о его личности, снижению по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не подлежит.

Состоявшееся же по делу кассационное определение судебной коллегии соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах приговор суда и кассационное определение подлежат оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного У. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2008 года.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная