Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/9-4901/10 Отказывая в пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и за похищение у гражданина паспорта, суд исходил из отсутствия оснований для переквалификации действий осужденного, поскольку виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, кроме того, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/9-4901/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Г.В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2009 года

Г.В.А., несудимый,

осужден

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа,

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года приговор изменен: с учетом правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначенного по ст. 162 ч. 2 УК РФ, снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ - до 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Г.В.А. поставлен вопрос о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом его первой судимости, признания им своей вины, положительной характеристики по месту жительства, его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда Г.В.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении осужденного Г.В.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Г.В.А., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного Г.В.А. соответствует описанию преступных деяний по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ, с обвинением в совершении которых согласился Г.В.А. Судом установлено, что Г.В.А. с целью хищения чужого имущества совершил нападение на потерпевшую Р., используя при этом нож, нанес рукояткой ножа удар в голову Р., у которой образовались телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой височной области, причинившие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). Применение насилия при нападении с целью хищения чужого имущества, в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, признается опасным для жизни и здоровья потерпевшего и охватывается составом разбоя; в данном случае разбой совершен также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, назначенное Г.В.А. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного. Оснований для признания назначенного Г.В.А. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется; судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Г.В.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Г.В.А. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г.В.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.