Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/4-4905/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за грабеж, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/4-4905/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного А.М.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года

А.М.Г., судимый

- 8 декабря 2005 года Кузьминским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 14 ноября 2008 года) по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден 25 декабря 2008 года по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного А.М.Г. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. 64 ч.ч. 1, 2 УК РФ, либо без применения ст. 64 УК РФ; указано, что суд при назначении ему наказания учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признания им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него троих малолетних детей, положительную характеристику на него по месту жительства; однако, указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ наличие у него малолетних детей, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и возращение добытого преступным путем имущества является основанием для назначения ему более мягкого наказания.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

А.М.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 20 июня 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении А.М.Г. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 161 ч. 1 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Обоснованность осуждения А.М.Г. и юридическая квалификация его действий по ст. 161 ч. 1 УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, личности А.М.Г., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учтено, что А.М.Г. к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту рождения, женат, имеет несовершеннолетних детей 1998, 2002 и 2003 года рождения, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание А.М.Г. своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей; вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях А.М.Г. наличие рецидива преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы осужденного А.М.Г. о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом того, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей и больная мать. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного. Оснований для признания приговора по данному уголовному делу несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении А.М.Г., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного А.М.Г. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного А.М.Г. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова