Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-4914 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о виновности лица в грабеже, совершенном в особо крупном размере, поскольку вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и смягчающих вину обстоятельств

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-4914

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного И.Э.И.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2010 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года

И.Э.И.о.,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2010 года приговор в отношении И.Э.И.о. в части взыскания с него 1 180 000 рублей в пользу Д. отменен. В остальном приговор оставлен без изменения.

И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не причастен к совершению преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности И. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Д., согласно которым его остановили Х. и С., представившиеся сотрудниками ГИБДД, которые надели на него наручники и вытащили мобильный телефон. После этого Х. взял из его автомобиля пакет с деньгами в сумме 3 200 000 рублей. Его долго возили в машине. В дальнейшем к ним подошел И., который вместе с С. вытащил его из автомобиля, брызнул в глаза газом из баллончика, после чего, нападавшие скрылись;

- показаниями свидетелей С. и К. на предварительном следствии о том, что в их магазин забежал мужчина кавказской наружности и попросил вызвать милицию, сообщив, что его ограбили;

- показаниями свидетеля Х., подтвердившего, что потерпевший по фотографии опознал И.;

- заявлением потерпевшего Д.;

- протоколом осмотра места происшествия;

- приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2009 года в отношении С. и Х.;

- другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд привел в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления и признал достоверными перечисленные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Предварительное и судебное разбирательства проведены с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, равноправия сторон, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Показания потерпевшего Д. правильно положены судом в основу судебного решения, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд критически отнесся к показаниям свидетелей С.А. и С.Н., не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора, несостоятельны, поскольку судом установлен совместный и согласованный характер действий И., С., Х. и неустановленных лиц, направленный на достижение единой цели совершения преступления.

Таким образом, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия И. по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, доводы И., аналогичные указанным в надзорной жалобе, проверены надлежащим образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного И.Э.И.о. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 января 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева