Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4у/4-4980/10 Отказывая в пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за убийство, суд исходил из доказанности вины осужденного в совершении преступления

Постановление Московского городского суда от 6 июля 2010 г. N 4у/4-4980/10

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Ховрачева Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года в отношении осужденного Л.Б.Ю., установил:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года

Л.Б.Ю., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. поставлен вопрос об отмене судебных решений в отношении Л.Б.Ю в связи с недоказанностью его вины в совершении преступления, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Л.Б.Ю. осужден за убийство С. 12 октября 2007 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам в надзорной жалобе адвоката, вывод суда о виновности Л.Б.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтвержден доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, в приговоре подробно изложены доказательства, которые проанализированы и им дана надлежащая оценка. Были проверены показания Л.Б.Ю. о том, что С. он не убивал, ударов ножом ему не наносил. Эти показания судом признаны недостоверными, поскольку они не соответствовали установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергнуты показаниями свидетелей У., К., Л., А. на предварительном следствии, которые судом признаны достоверными в связи с отсутствием противоречий. Эти показания указанных лиц подтверждены показаниями потерпевшей С., показаниями самого осужденного Л.Б.Ю. на предварительном следствии, материалами дела, в том числе, заключениями экспертиз, проведенных по данному уголовному делу.

Суд также проверил доводы защиты об исключении как недопустимых доказательств протоколов допросов свидетелей У. и К. от 13 октября 2007 года; свидетеля А. от 13 октября 2007 года и 22 января 2008 года; свидетеля Л. от 13 октября 2007 года и 13 декабря 2007 года; о том, что объектом судебно-медицинского исследования был не труп С.; вещественное доказательство - нож не является орудием преступления. Суд признал эти доводы несостоятельными, указав в приговоре основания, по которым эти доводы отвергнуты.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Л.Б.Ю. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения правонарушения Л.Б.Ю. в состоянии физиологического аффекта не находился. Выводы этой экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт Ж.Б.М.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Л.Б.Ю. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Л.Б.Ю. по ст. 105 ч. 1 УК РФ в приговоре мотивирована.

Наказание Л.Б.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы осужденного Л.Б.Ю. и его защитника-адвоката Артеменкова Ю.Н. об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Л.Б.Ю., поскольку, по их мнению, вина Л. в совершении преступления не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон, по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности, справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Аналогичные доводы в надзорной жалобе адвоката Ховрачева Ю.А. также надлежит признать несостоятельными, они проверены судом, обоснованно отвергнуты по изложенным в судебных решениях основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Л.Б.Ю., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Ховрачева Ю.А. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Ховрачева Ю.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2008 года в отношении осужденного Л.Б.Ю. - отказать.

Судья Московского городского суда

Морозова Л.А.