Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/2-4997 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку виновность осужденной в совершении преступления подтверждена доказательствами

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/2-4997

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденной Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года, установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года

Р., 4 апреля 1990 года рождения, уроженка г. Сургута Тюменской области, несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года приговор изменен: все действия Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой ей назначено 4 года лишения свободы, из приговора исключена ссылка на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом внесенных изменений Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Р. просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о ее виновности, приговор основан на недостоверных и противоречивых доказательствах, указывает на нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Р. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что около входа в МосГу, Р. передала ему сверток с наркотическим средством - марихуана, общей массой 0,2 грамма, а он отдал ей за это 500 рублей. Поскольку Р. задержать не удалось, то 19 марта 2009 года он повторно договорился с Р. о встрече, в ходе которой приобрел 2 свертка с наркотическим средством - марихуана, общей массой 1,1 грамма за 2000 рублей.

Из показаний свидетеля К. усматривается, что им с участием М. было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которой М. добровольно выдал приобретенные у Р. 18 марта 2009 года сверток с наркотическим средством и 19 марта 2009 года 2 свертка с наркотическим средством. В ходе досмотра у Р. были изъяты деньги.

Вывод суда о виновности Р. основан на показаниях свидетелей В. и Г., принимавших участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в качестве понятых 18 и 19 марта 2009 года соответственно; материалах о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколе личного досмотра Р.; заключении химической экспертизы; протоколах следственных действий и других доказательствах, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскного мероприятия, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Заявление о провокации Р. сотрудниками правоохранительных органов опровергается материалами дела, согласно которым умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Р. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Проверочная закупка проведена с целью проверки информации о намерении осужденной сбыть наркотическое средство, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия.

Действия сотрудников правоохранительных органов регламентированы законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года.

Доводы Р. о невиновности являлись предметом тщательного исследования суда первой и кассационной инстанций и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре и кассационном определении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, действия осужденной квалифицированы правильно.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Васильева Н.А.