Постановление Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 4у/6-5010/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждается представленными в дело доказательствами, а наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи

Постановление Московского городского суда от 15 июля 2010 г. N 4у/6-5010/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Р.Ф.А. об отмене приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года, установил:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года

Р.Ф.А., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены С.Р.Р. и Ф.М.З., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Срок наказания исчисляется с 14 марта 2008 года.

В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.

Р.Ф.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденным Р.Ф.А. ставится вопрос об отмене приговора, поскольку он полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, приговор является незаконным и необоснованным, так как постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ. Также осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Однако согласиться с доводами жалобы не представляется возможным по следующим основаниям.

Вывод о виновности Р.Ф.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Вина Р.Ф.А. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей П.Г.В., К.Е.В., Ж.А.В., И.И.Н., К.А.В., Г.Н.В., К. (М.) Е.В., рапортом старшего оперуполномоченного 6 отдела ОРБ 11 МВД России П.Г.В., рапортами сотрудников милиции, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями химической экспертизы, протоколом медицинского освидетельствования, заключением наркологической экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно сделал вывод о виновности Р.Ф.А. в совершенном преступлении. Его действиям дана правильная юридическая оценка, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не имеется.

Доводы надзорной жалобы Р.Ф.А. о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В частности, довод жалобы осужденного о том, что при его досмотре отсутствовали понятые, а также о том, что следственные действия в отношении него проводились в отсутствие защитника опровергаются материалами дела, а именно: протоколом досмотра и изъятия вещей, предметов и документов у Р.Ф.А. (т. 1 л.д. 9) и протоколом допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 54).

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной и каких-либо оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Наказание Р.Ф.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, и не представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Р.Ф.А. в надзорной жалобе, не установлено.

Таким образом, вынесенное в отношении осужденного Р.Ф.А. судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы с просьбой об отмене приговора - неосновательными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Р.Ф.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р.Ф.А. об отмене приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Задорожная З.А.