Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/1-5031/10 Суд отказал в пересмотре постановления районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на постановление следователя о приостановлении предварительного следствия, поскольку досудебные решения органов следствия не причиняют ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/1-5031/10

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу заявителя Б.В.В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года, установил:

Б.В.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД Шереметьевской таможни Н.Г.М об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Б.В.В. 23 ноября 2009 года. Также Б.В.В. не согласен с постановлением следователя СО при ЛУВД в аэропорту Шереметьево Л.С.Н. от 3 марта 2010 года, которым производство по уголовному делу было приостановлено, и просит признать незаконным решение Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте П.Е.С. о передаче уголовного дела с СО при ЛУВД в аэропорту Шереметьево. Указанные постановления, по мнению Б.В.В., не соответствуют нормам УПК РФ, и нарушают его права на справедливое и беспристрастное разбирательство дела в разумный срок.

Постановлением Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года жалоба Б.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия дознавателя Шереметьевской таможни Н.Г.М., следователя СО при ЛУВД в аэропорту Шереметьево Л.С.Н. и Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте П.Е.С. удовлетворена частично. Признано незаконным постановление следователя СО при ЛУВД в аэропорту Шереметьево Л.С.Н. 3 марта 2010 о приостановлении предварительного следствия. Постановлено обязать начальника СО при ЛУВД в аэропорту Шереметьево устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба Б.В.В. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года постановление Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе Б.В.В., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение о частичном удовлетворении его жалобы, указав в постановлении, что не усматривает каких-либо нарушений в действиях Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, поскольку он действовал на основании ч. 4 ст. 150 УПК РФ, которая предусматривает, что по письменному указанию прокурора, уголовные дела, в том числе и предусмотренные ч. 1 ст. 188 УК РФ, могут быть переданы для производства предварительного следствия. Кроме того, избрание в отношении обвиняемого Б.В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании было установлено, что оно вынесено уполномоченным лицом, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 98, 99 УПК РФ после того, как Б.В.В. без уважительных причин уклонился от явки к дознавателю, что подтверждается рапортом дознавателя Н.Г.М. и повесткой с вызовом в ОД Шереметьевской таможни.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, и как правильно отмечено судом, досудебные решения органов следствия не причиняют ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы заявителя Б.В.В., признала их неубедительными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной заявителя Б.В.В. о пересмотре постановления Головинского районного суда города Москвы от 30 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева