Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/1-5032 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/1-5032

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного В.Э.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 24 августа 2009 года, установила

приговором Головинского районного суда города Москвы от 24 августа 2009 года

В.Э.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30.000 рублей в доход государства.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2009 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В. признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный В.Э.А. ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, указывает на провокационные действия со стороны сотрудников милиции, полагает, что судом при назначении ему наказания не были учтены должным образом смягчающие его вину обстоятельства.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о доказанности вины В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями свидетеля В. о приобретении им в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства (гашиша) за 6.000 рублей у В.; показаниями свидетеля К. о задержания В., обнаружении и изъятии у последнего денежных средств, ранее выданных В. для проверочной закупки наркотического средства; заключением химической экспертизы; и другими письменными материалами дела, приведенными судом в приговоре.

Суд, оценивая показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора. Оснований не доверять указанным лицам при даче ими изобличающих осужденного показаний, не установлено.

Доводы осужденного, изложенные в надзорной жалобе, об имевшейся провокации со стороны сотрудников милиции, опровергаются приведенными выше доказательствами и являются несостоятельными.

Анализ доказательств, на которые имеются ссылки в приговоре, позволил суду сделать правильный вывод о виновности В. в совершении преступления.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Юридическая квалификация действий осужденного мотивирована, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. Обстоятельств, дающих основания для назначения В. более мягкого наказания, на основании представленных материалов, а также по доводам его жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного В.Э.А. о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 24 августа 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Амплеева Л.А.