Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/11-5059 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, поскольку наказание назначено осужденной в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осуждённая ссылается в своей жалобе

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/11-5059

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осуждённой С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2007 года, установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 года С, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 апреля 2006 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена В., в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2007 года приговор оставлен без изменения.

С. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённая С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины в совершенном ею преступлении, считает, что назначенное ей наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания и рассмотреть возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не в полном объеме учтены все смягчающие вину обстоятельства.

Изучив надзорную жалобу и проверив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которым дана в приговоре, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действий С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной, надлежащим образом мотивированной и основывается на исследованных судом доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают С. в совершении преступления, за которое она осуждена.

Наказание, близкое к минимальному, предусмотренному законом за совершённое преступление, назначено С. в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые осуждённая ссылается в своей жалобе, а также всех обстоятельств дела и является справедливым.

Исключительных и иных оснований для смягчения наказания и применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения в отношении С. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённой С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2007 года, отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров