Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/4-5063/09 Отказывая в пересмотре приговора о признании лица виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходил из отсутствия оснований для переквалификации действий осужденного, поскольку виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью доказательств, наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного

Постановление Московского городского суда от 30 июня 2010 г. N 4у/4-5063/09

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Б.Р.Ф. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года, установил:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года Б.Р.Ф., несудимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Приговор вступил в законную силу 23 марта 2010 года.

В надзорной жалобе осужденного Б.Р.Ф. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст.ст. 61, 62, 64 УК РФ; указано, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: его активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, он оказывал медицинскую помощь потерпевшему после совершения преступления, помогал ему найти его документы, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном; нет обстоятельств, отягчающих наказание, ранее он не был судим, у него на иждивении имеется малолетний ребенок 09.11.2007 года рождения.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Б.Р.Ф. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 12 мая 2009 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного по ст. 162 ч. 2 УК РФ не оспариваются в надзорной жалобе осужденного.

Наказание Б.Р.Ф. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Б.Р.Ф. Судом в полной мере учтено, что Б.Р.Ф. на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и прежней работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее он не был судим, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Б.Р.Ф. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного. Оснований для признания приговора по данному уголовному делу несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и смягчения наказания Б.Р.Ф. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу в отношении Б.Р.Ф., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Б.Р.Ф. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б.Р.Ф. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова