Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4у/9-5087/2010 Суд отказал в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора о пересмотре ранее принятых судебных актов, поскольку осужденный является студентом дневного отделения, по месту учебы характеризуется положительно; следствие не привело каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановление Московского городского суда от 14 июля 2010 г. N 4у/9-5087/2010

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении П.А.Ю., установил:

постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по району Щукино г. Москвы Х.Р.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.А.Ю., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ; избрана в отношении этого лица мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г. Москва на срок до 20 мая 2010 года; в соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены следующие ограничения: запрещено общаться с потерпевшим, свидетелями и другими подозреваемыми по данному уголовному делу; получать и отправлять корреспонденцию (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки); вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет; покидать или менять место проживания по адресу: г. Москва без разрешения следователя; поручено Департаменту собственной безопасности МВД России организовать и обеспечить исполнение постановления суда; постановлено возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на Департамент собственной безопасности МВД России.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года постановление суда от 21 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене указанных судебных решений с направлением материалов дела в отношении П.А.Ю. на новое судебное рассмотрение; указано, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, так как возложение обязанностей по исполнению постановления суда на ДСБ МВД России не предусмотрено требованиями закона и не относится к компетенции структурного подразделения Центрального аппарата МВД России, на который возложены иные функции и полномочия.

Надзорное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении П.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников процесса и принял решение об отказе в удовлетворении этого ходатайства и об избрании меры пресечения в отношении П.А.Ю. в виде домашнего ареста с установлением вышеуказанных ограничений; при этом суд исходил из того, что П.А.Ю. является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, является студентом дневного отделения, по месту учебы характеризуется положительно; следствие не привело каких-либо убедительных доводов в обоснование ходатайства об избрании в отношении П.А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу; сведений о наличии у П.А.Ю. намерений уклониться от явки по вызовам следователя, оказать давление на потерпевшего либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суду не представлено.

Решение суда об избрании в отношении П.А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационного представления старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н. о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции. Судебная коллегия признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 107 УПК РФ, в своем решении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении П.А.Ю. указал компетентный орган - ДСБ МВД РФ, на который возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных судом ограничений.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорного представления заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорного представления заместителя прокурора города Москвы Юдина В.П. о пересмотре постановления Хорошевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года в отношении П.А.Ю.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова