Постановление Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4у/11-5090 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку все собранные по делу доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с законом

Постановление Московского городского суда от 24 июня 2010 г. N 4у/11-5090

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу осужденного Х. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2009 года, установил:

приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года Х., 12 марта 1973 года рождения, уроженец пос. Гантиади Гагрского района, Республики Абхазия, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Х. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Х. не оспаривая фактических обстоятельств дела и обоснованности осуждения, ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

Изучив надзорную жалобу, представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: оглашенными в судебном заседании показаниями данными Х. на предварительном следствии; показаниями свидетелей Ю.Д.В., Ф.Д.В., оглашенными показаниями свидетеля В.Д.Л., актом проведения проверочной закупки, заключением химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Х. преступлений и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Х. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ

Как следует из приговора, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных Х. преступлений, также приняты во внимание и данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ. При этом в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, дающие основания полагать, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере были учтены вышеназванные обстоятельства.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Х. на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2009 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров