Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/11-5095 Отказывая в удовлетворении жалобы о пересмотре постановления районного суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя о признании незаконным постановления следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд исходил из наличия у следователя оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, об избрании в отношении заявителя соответствующей меры пресечения

Постановление Московского городского суда от 28 июня 2010 г. N 4у/11-5095

Судья Московского городского суда Петров Н.И.,

изучив надзорную жалобу заявителя Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года, установил:

Н., обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Тушинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 22 декабря 2009 года. По мнению заявителя оснований для избрания меры пресечения, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, у следователя не имелось и вопреки требованиям ст. 101 УПК РФ, следователь не обосновал необходимость избрания меры пресечения следователь в своем постановлении.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года жалоба заявителя Н. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года постановление районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель Н. просит отменить постановление районного суда и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, так как считает, что они незаконны и необоснованны. Утверждает, что оснований для избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, у следователя не имелось и из обжалуемого постановления следователя не ясно, какое конкретное основание послужило для избрания данной меры пресечения.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом установлено, что следователем СО Тушинского района СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 22 декабря 2009 года в отношении Н. в соответствии со ст.ст. 97-101, 102 УПК РФ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нельзя не согласиться с выводами суда первой и кассационной инстанции о признании законным и обоснованным обжалуемого постановления следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Н.

Как усматривается из представленных материалов, и установлено в судебном заседании постановление об избрани меры пресечения, вынесено по уголовному делу, возбужденному в отношении Н. по ч. 1 ст. 319 УК РФ, надлежащим на то лицом. Кроме того, в нём приведены достаточные основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, для избрания в отношении Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, при рассмотрении материалов жалобы кассационной инстанцией, доводы заявителя, аналогичные приведенным в надзорной жалобе были проверены должным образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не имеется.

Таким образом, состоявшиеся судебные решения по материалам жалобы Н. следует признать законными и обоснованными, а его надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы Н. о пересмотре постановления Тушинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 апреля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.И. Петров