Постановление Московского городского суда от 7 июля 2010 г. N 4у/1-5112/10 Надзорное представление о пересмотре приговора о признании лица виновным в покушении на грабеж передано для рассмотрения в суд надзорной инстанции, поскольку районный суд неправильно рассчитал осужденному окончательное наказание

Постановление Московского городского суда от 7 июля 2010 г. N 4у/1-5112/10

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года в отношении Б.Д.С., установил:

приговором Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года,

Б.Д.С., ранее судимый 7 апреля 2000 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 7 февраля 2008 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 февраля 2008 года и окончательно Б.Д.С. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2008 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года приговор оставлен без изменения, уточнена его вводная часть, что Б.Д.С. ранее судим 7 апреля 2000 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Б.Д.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору Б.Д.С., 18 августа 2008 года примерно в 14 часов 10 минут в помещении офиса, расположенном по адресу: г. Москва, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стола в указанном помещении мобильный телефон "iPhone 1.1.4", принадлежащий Ц. Продолжая свои преступные действия после того, как был замечен сотрудниками, осуществлявшими охрану помещения, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищения чужого имущества, до конца, попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны помещения, не получив возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым пытаясь причинить Ц. материальный ущерб в размере 19 000 рублей.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Юдин В.П., не оспаривая выводов суда и виновности Б.Д.С. в совершении преступления, за которое тот осужден, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку в отношении Б.Д.С. имеются два вступивших в законную силу приговора - Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года и Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года, по которым осужденному дважды отменялось условное осуждение, назначенное приговором Перовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года и назначено наказание по совокупности приговоров. В связи с чем просит исключить из настоящего приговора указание о применении положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отмене условного осуждения по приговору от 7 февраля 2008 года и назначении наказания по совокупности приговоров, а уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. на рассмотрение Президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Б.Д.С., признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласен Б.Д.С.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года, о котором не было известно суду при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, Б.Д.С., осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Также как и по настоящему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ему приговором Перовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года и окончательно Б.Д.С. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2009 года данный приговор оставлен без изменения.

Таким образом, в отношении Б.Д.С. имеются два вступивших в законную силу приговора: Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года и Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года, по которым осужденному при назначении окончательного наказания дважды отменено условное осуждение, назначенное одним и тем же приговором Перовского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2008 года и назначено наказание по совокупности приговоров.

Вышеуказанное обстоятельство является достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорного представления заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года в отношении Б.Д.С.

2. Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева