Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-5114 Суд отказал в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора о признании лица виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-5114

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного К.Е.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2007 года, установила:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года

К.Е.А., ранее судимый 26 августа 2004 года по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 166 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 13 июня 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Козлову отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2004 года и по совокупности приговоров ему назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 октября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2007 года приговор изменен, местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

К. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный просит об отмене судебных решений, а также о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству К., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.

Действия К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К.Е.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 марта 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2007 года.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева