Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-5117 Суд отказал в пересмотре постановления районного суда, которым подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, осужденный скрылся от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью

Постановление Московского городского суда от 16 июля 2010 г. N 4у/2-5117

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу Р.И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года, установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года в отношении Р.И.В., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся судебные решений, как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов усматривается, что органами предварительного следствия Р. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ.

Судебное решение об избрани Р. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований ст.ст. 108, 109 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания указанной меры пресечения.

Суд учел при этом конкретные обстоятельства задержания Р., особую тяжесть преступления, в котором он подозревается, сведения о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, в той мере, в какой они подтверждены представленными в суд материалами и обоснованно сделал вывод о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении материалов дела по кассационным жалобам судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила все доводы Р. и защиты и признала их несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Р.И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева