Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/9-5204 Суд отказал в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора в отношении лица, осужденного за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличия в его действиях рецидива

Постановление Московского городского суда от 8 июля 2010 г. N 4у/9-5204

Судья Московского городского суда Морозова Л.А.,

изучив надзорную жалобу осуждённого К.А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года, установил:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года К.А.А., судимый 2 августа 2004 года Людиновским городским судом Калужской области (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 119, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 22 марта 2005 года постановлением Людиновского городского суда Калужской области по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок продлен на 1 месяц; 25 января 2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2004 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; 29 мая 2006 года Людиновским городским судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 25.01.2006 года назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 02.08.2004 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 13 октября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от 29.05.2006 года назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.08.2004 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по указанному приговору назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы (освобожден 12 сентября 2008 года, на постановления Сухиничского районного суда оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства),

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 71 УК РФ пересчитано неотбытое наказание по приговору от 13 октября 2006 года Людиновского городского суда Калужской области в виде исправительных работ 1 год 4 месяца 10 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 13 дней и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 13 октября 2006 года назначено наказание виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года приговор изменен: уточнено в вводной и описательно-мотивировочной части приговора об осуждении К.А.А. приговорами Людиновского городского суда Калужской области от 2 августа 2004 года (с учетом внесенных изменений) по ст.ст. 199, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет и от 25 января 2006 года (с учетом внесенных изменений) по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; исключено указание о назначении К.А.А. окончательного наказания с применением требований ст.ст. 70, 71 УК РФ; постановлено считать К.А.А. осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осуждённого К.А.А. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания и об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания с применением ст.ст. 80, 81, 64, 73 УК РФ; указано, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, является инвалидом 3 группы, единственным кормильцем в семье, его мать - пенсионер и инвалид 3 группы, сестра учится в техникуме, отец умер в 2005 году, его состояние здоровья и его матери ухудшилось, он встал на путь исправления.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда К.А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 10 октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении К.А.А. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Обоснованность осуждения К.А.А. и юридическая квалификация его действий по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ не оспариваются в его надзорной жалобе.

Наказание осужденному К.А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Суд учел полное признание К.А.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. Суд обоснованно признал наличие в действиях К.А.А. по данному делу рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационного представления прокурора и жалобы осужденного К.А.А., уточнила в вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении К.А.А. по приговорам Людиновского городского суда Калужской области от 2 августа 2004 года и от 25 января 2006 года, в остальной части приговор оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осуждённого К.А.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осуждённого К.А.А. не усматривается.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ решаются в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого К.А.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 11 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Морозова