Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/10-5218/10 Приговор в отношении осужденной за мошенничество и пособничество в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденной с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, оснований для смягчения наказания не имеется

Постановление Московского городского суда от 20 июля 2010 г. N 4у/10-5218/10

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

изучив надзорную жалобу адвоката Гордиенко В.В. в защиту осужденной Г.Л.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года Г.Л.Н., ранее не судимая,

осуждена:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 33 ч. 5, 291 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 3 июня 2008 года.

Этим же приговором осуждены Е.А.В., Х.Е.Н., Ч.Н.В., Б.В.Г., Б.М.Г.

Постановлено снять арест с жилого помещения - комнаты N А, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. ..., корп. ..., кв. ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года приговор изменен: смягчено назначенное Г.Л.Н. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), 159 ч. 3 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ), 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), 33 ч. 5, 291 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний до 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Г.Л.Н. признана виновной в том, что совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере (квалификация действий в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ) (2 эпизода); мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ); мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (квалификация действий в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), а также пособничество в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе адвокат Гордиенко В.В. указывает на незаконность и необоснованность вынесенных судебных решений, неправильное применение закона, действия осужденной по эпизоду с Ч. неверно квалифицированны судом в редакции закона от 1996 года, а также на нарушения уголовно-процессуального закона. Просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Вывод суда о виновности Г.Л.Н. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела в полном объеме изученными судом.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту от обвинения Г.Л.Н.., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих материалам дела аргументов.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом тщательного изучения в судах первой и кассационной инстанций, и обоснованно отвергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно.

Действия осужденной Г.Л.Н. судом квалифицированы правильно по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3 п. "б" (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), 159 ч. 3, 159 ч. 4, 33 ч. 5, 291 ч. 2 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Г., по эпизоду с Ч., совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере и ее действия правильно квалифицированны судом в редакции ФЗ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ, поскольку сумма причиненного ущерба по данному эпизоду составляет 1 343 000 рублей, что на данный момент является особо крупным размером, таким образом, квалификация действий осужденной в редакции нового закона от 2003 года ухудшила бы ее положение.

Наказание осужденной Г.Л.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и конкретных обстоятельств дела. С учетом внесенных изменений кассационной инстанцией, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ. Доводы, аналогичные изложенным в данной надзорной жалобе, проверены судом второй инстанции по материалам уголовного дела и убедительно опровергнуты.

Таким образом, вынесенные в отношении Г.Л.Н. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их изменении - неосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гордиенко В.В. в защиту осужденной Г.Л.Н. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко